Міністерство освіти Республіки Білорусь
Установа освіти
"Гомельський державний університет ім. Ф. Скоро"
Географічний факультет
Сучасний стан планктонних угруповань річок Прип'ять і Сож
Курсова робота
Виконавець:
Студентка групи Г-43 Рассашко І. Ф.,
Науковий керівник: Ковальова О. в.
Гомель 2007
Введення
Гідрографічна мережа на території Білоруського Полісся представлена великими річками басейну Дніпра, включаючи його важливі притоки - Прип'ять і Сож. Вони впливають на формування його екосистеми, важливими компонентами якої є планктонні спільноти.
Перші відомості про фітопланктоні Прип'яті відносяться до 1926 р., Сожу - до 1959 р. Матеріал з історії та підсумками вивчення фітопланктону річок є в каталозі [1], по зоопланктону - в банку даних [2]. З останнього видно, що вивчення Рачкова зоопланктону Прип'яті розпочато в травні 1887 р. видатним зоологом-карцінологом Київського університету В.К. Совинська. Влітку 1905 р. експедицією Студентського гуртка для дослідження російської природи Московського університету був зібраний матеріал по зоопланктону Прип'яті, і незабаром з'явилися публікації Н.В. Воронкова (1907, 1909) за коловраткам і А.В. Новікова (1907) з ракоподібних річки. У 1926 р. (за зборами 1912-1915 рр..) І в 1930 р. (за зборами 1929 р.) були опубліковані роботи польських гідробіологів Вольського (Wolski), Якубісіка (Jakubisiak), Вишневського (Wiszniewski) в ракоподібних та коловраткам Прип'яті, а в 1931р. і 1932 р. (за зборами 1913 р.) роботи Слонімського (Slonimski) за коловраткам Прип'яті. Істотний внесок у вивчення Прип'яті внесли українські гідробіологи. У 1936 р. опублікована стаття М.К. Тарана по зоопланктону Прип'яті. Влітку 1953 р. під керівництвом Г.Г. Винберга [3] організована комплексна експедиція з вивчення водойм Полісся, в тому числі Прип'яті, матеріали якої були основою для прогнозування змін у річці під впливом меліорації і господарського освоєння. У 1956 р. опубліковано збірник праць експедиції, де є робота по зоопланктону річки. У серпні 1959, 1961 і 1963 рр.. Травянко В.С. і Цеебом Я.Я. зоопланктон Прип'яті у пригирлових ділянок вивчався з метою з'ясування впливу річки на формування біологічного режиму Дніпра. Детальні дослідження планктону Прип'яті проведені Д.О. Радзімовськім і В.В. Поліщуком, результати яких представлені у книзі "Планктон рiчкі Прип, ять" [4]. Є матеріал по зоопланктону річки в роботі В.І. Монченко (1967). Зміна видового і кількісного складу зоопланктону Прип'яті відображено В.А. Бабицький (1975). Є дані І.П. Арабіной з співавт. (1983) за видовим та кількісним складом річного зоопланктону Прип'яті в районі Національного парку "Прип'ятський". Матеріали зазначених авторів наведені у банку даних [2]. У 1982 р. в рамках комплексної експедиції Інституту зоології НАН Б проведені дослідження з вивчення стану зоопланктону Прип'яті з метою прогнозування тих змін у видовому складі, структурі та функціонуванні, які можуть бути викликані обвалуванням русла річки. Отримані дані представлені в публікаціях Г.А. Галковської з співавт. [5, 6], в ряді інших робіт. У каталозі по коловраткам водних екосистем Білорусі, виданому в 2001 р., є дані і по коловраткам Прип'яті [7]. У 2003 р. опубліковано перше систематизоване видання, що містить виклад особливостей природних ресурсів, включаючи біорізноманіття, водозбірного басейну р.. Прип'ять [8], де, поряд з іншими даними, наводиться характеристика основних угрупувань гідробіонтів Прип'яті.
Дослідження зоопланктону річки Сож розпочаті в 1959 році і продовжені в 1962, 1963 рр.. в районі гирла В.С. Травянко і Я.Я. Цеебом, в 1972 р. В.В. Поліщуком, у 1986 - 87 рр.. нами в гирлі проводилися цілорічні дослідження. З 1991 р. мають місце регулярні дослідження планктону річки на ділянках, розташованих вище, в межах і нижче м. Гомель, у тому числі нижче надходження очищених стічних вод міста.
Загалом, вивчення планктону Прип'яті та Сожу проводилося різними дослідниками. Результати багаторічних досліджень показують, що планктонні спільноти річок характеризуються значним біорізноманіттям. В даний час в альгофлори Прип'яті за даними Т.М. Міхеєвої [1] значиться 818 таксонів у ранзі нижче роду і 682 види водоростей. Перше місце належить зеленим водоростям - 278 (236), друге - діатомових - 228 (191), третє - синьозелених - 123 (105). Далі слідують евгленовие - 114 (83), золотисті - 36 (34), динофітові - 19 (15), жовтозелених - 14 (12), кріптофітовие - 6. Фітопланктон р. Сож різноманітний, представлений в основному широко поширеними видами, має структуру типову для річкового фітопланктону, чітку річну динаміку видового складу та чисельності при найбільшому біорізноманіття та розвитку влітку. Кількісно фітопланктон р. Сож розвинений добре, спостерігається тенденція у збільшенні як його різноманітності, так чисельності і біомаси. Узагальнені дані з біорізноманіття фітопланктону р. Сож за весь період вивчення спільноти показують, що він включає більше 200 видів і внутрішньовидових таксонів водоростей з 8 відділів. Зоопланктон Прип'яті включає 257 видів і вариететов, в тому числі коловерток - 145, ветвистоусих ракоподібних - 68, веслоногих ракоподібних - 44 [2]. Із доповненнями, наявними в каталозі [7], кількість видів і вариететов коловерток, виявлених у Прип'яті, дорівнює 200. У р. Сож виявлено 180 видів і вариететов зоопланктону - 106 - коловерток, 74 - ракоподібних, в тому числі, 49 - ветвистоусих, 25 - веслоногих [9].
З огляду на важливе екологічне і практичне значення Прип'яті та Сожу, дослідження з вивчення планктонних угруповань річок і факторів середовища їх проживання тривають. Нами в липні 2002 р., червні-вересні 2003 р. проведені дослідження на 1-4 станціях Прип'яті в районі порту м. Мозир. На р.. Сож дослідження здійснені в літній період 2002-2003 рр.. на шести станціях, розташованих вище, в межах і нижче м. Гомель, і на трьох станціях у околицях дачних і санаторної зон п. ченка. Крім гідробіологічних, вивчалися гідрохімічні показники - 9 для Прип'яті, 23 - для Сожу (гідрохімічні аналізи виконували Л. А. Кухаренко і Т. Д. Довиденко, і автори висловлюють їм вдячність). Збір та обробка матеріалу виконані стандартними методами. Якісні проби брали планктонної мережею, для кількісних обліків проби брали шляхом фільтрації 100 л води через планктонних мережу № 55, крім того, для обліку коловерток і фітопланктону застосовували осадовий метод (об'єм проб 1,0 і 0,5 л).
Є гідрохімічні показники, що характеризують стан середовища річок, які не перевищують ГДК. У той же час, в р. Прип'ять відмічено перевищення допустимих величин по БСК5, ГДК по азоту амонійному і нітритного, фосфатам, зваженому речовини. За даними [10] у 2002 р. в Прип'яті зміст основних забруднюючих інгредієнтів знаходиться в межах 0,5-2,5 ГДК, зареєстровано високий вміст азоту нітритного (10,2 ГДК) і цинку (12,3 ГДК). За комплексною оцінкою якості води індекс забрудненості (ІЗВ), що показує на ступінь хімічного забруднення річки, трохи перевищує 1 ГДК (III клас якості води). У Сожі має місце перевищення допустимих величин по кольоровості і каламутності, БСК5, ГДК азоту амонійного, азоту нітритного, цинку, заліза, нафтопродуктів, фенолів. У р. Сож у Гомеля в 2002 р. [10] концентрація забруднюючих інгредієнтів не перевищує 0,5-2,0 ГДК, вода річки характеризується як помірно забруднена - ІЗВ дорівнює 1,1-1,3 (III клас якості води).
Дослідження
Біорізноманіття фітопланктону досліджуваної ділянки Прип'яті досить значне - виявлено близько 100 видів, з переважанням зелених водоростей - 50,7-55,0%. Кількість діатомових в 2-3 рази менше, різноманітні синьозелені (до 10 видів), є водорості з відділів евгленовие, динофітові, золотисті, кріптофітовие. У кількісному відношенні фітопланктон рясно розвинений - його щільність досягає 48,08 млн. кл. / Л, (у 1961 р. вона змінювалася від 1,03 до 10,25 млн. кл. / Л), масовими водоростями є Melosira granulatа (M . g. var. angustissima), M. italica (M. i. var. tenuissima), Dictyosphaerium pulchellum, Scenedesmus quadricauda, Actinastrum hantzschii та ін Зазначені водорості зустрічалися в Прип'яті у 60-х рр.., були масовими. Спостерігається значний розвиток видів фітопланктону, що викликають "цвітіння", перш за все синьозелених водоростей, що може бути викликано підвищеним вмістом у воді деяких біогенних елементів. Із зазначених водоростей необхідно відзначити розвиток насамперед Microcystis aeruginosa, M. pulverea, зустрічаються Anabaena sp., Aphanizomenon flos-aquae. Дані водорості та інші - Gloeocapsa limnetica, Gloeocapsa minor, Coelosphaerium kutzingianum, Gomphosphaeria lacustris (вони також виявлені нами в районі м. Мозир) постійно зустрічалися в планктоні по всій течії річки в 60-і рр.. [4].
Зоопланктон Прип'яті у досліджуваний нами період представлений більше 48 видами і вариетет (більше 37 - коловертки, 7 - ветвістоусие і 4 - веслоногие ракоподібні), що належать до 20 родин і 25 родів (таблиця 1). Перше місце з біорізноманіття займає сімейство Brachionidae - 17 видів і вариететов. До родини Trichocercidae відноситься 6 видів, до сімейств Synchaetidae, Chydoridae і Cyclopidae - по 3 види, Asplanchnidae - 2 види. Інші 14 сімейств представлені одним видом. За кількістю видів та внутрішньовидових таксонів найбільш різноманітний рід Brachionus (14), далі йдуть пологи Trichocerca (6), Keratella і Synchaeta (3), Asplanchna (2). Інші 20 пологів представлені одним видом. У цілому, істотний внесок у біорізноманіття зоопланктону р. Прип'ять вносять одно-і двухвідовие сімейства (70%) і пологи (87%).
Щільність зоопланктону, як зазначено вище, встановлювалася нами з сіткових і осадовим пробам. У каталозі [7] вказується, що при визначенні чисельності та видового складу коловерток можуть бути великі похибки, зумовлені втратою дрібних видів при використанні млинового сита, і обгрунтовується необхідність відбору осадових проб для отримання достовірних даних про чисельність і видовий склад коловерток. З примітки 2 таблиці 2 видно, що при проведенні досліджень по зоопланктону р. Прип'ять в 40-60-ті роки осадовий метод не використовувався, що вносить складнощі у оцінку характеру багаторічних змін, що відбуваються в зоопланктоні. Тому для більш коректного зіставлення наших даних з літературними представляється необхідним навести результати, отримані з використанням різних методів обліку. Щільність зоопланктону Прип'яті в досліджуваному районі, встановлена за сіткових і осадовим пробам, розрізняється. За мережевий пробам вона становить 24,42 тис. екз./м3 (2002 р.), 1,72-9,31 тис. екз./м3 (2003 р.).
Щільність зоопланктону з урахуванням осадового методу має інший порядок величин і досягає 1628,0 - 3013,9 тис. екз./м3. Для порівняння зазначимо, що за нашими даними в аналогічний період 1986-87 рр.. щільність зоопланктону Дніпра в районі впадання Сожу і Березини змінювалася в межах 8,0-2800,0 тис. екз./м3, в Сожі - 9,0-1033,0 тис. екз./м3, в Березині - 103,0 - 4697,0 тис. екз./м3. За середньорічним даними частка коловерток в загальній щільності зоопланктону становила 99,2-99,9%. У період досліджень, проведених у 80-х і початку 90-х рр.. [12] в Прип'яті на території Національного парку "Прип'ятський" щільність окремих видів коловерток, як Br. a. bidens, досягала 4140 тис. екз./м3, Tr. pusilla - 23257 тис. екз./м3. Щільність зоопланктону Сожа в червні-вересні 1996 р. в районі м. Гомель була 8,51-655,87 тис. екз./м3, при частці коловерток за середньорічними даними - 93,1-99,8%.
За отриманими нами даними найбільша різноманітність і достаток зоопланктону в Прип'яті припадає на липень. До кінця літа кількість видів і щільність зменшуються. Основу щільності (з урахуванням даних, отриманих за осадовим пробам) складають коловертки - до 99,9%. Добре виражено значення 1-3 структуроутворюючих видів: в різний час досліджень ними були Tr. pusilla, Br. а. bidens, Br. calyciflorus, досить часто зустрічалися K. c. tecta, F. l. longiseta, B. longirostris та ін Структура співтовариства з сіткових пробам також характеризується більш різноманітним копіювальний планктоном (76,7%), кладоцери складають 14,0%, копепод - 9,3%. Таке співвідношення зберігається
Таблиця 1
Видовий склад зоопланктону досліджуваних ділянок річок Прип'ять і Сож (2002-2003 рр.).
Примітка: 1) Дані по зоопланктону для ділянок р.. Сож, розташованих вище м. Гомель і нижче гирла р.. Уза, наводяться з урахуванням таких, отриманих нами раніше в літній період [11-12].
2) * Прийняті скорочення родових назв.
по щільності. Основу щільності складають коловертки - 51,6-89,8%, частка кладоцер - 5,1-35,7%, копепод - 5,1-30,6%. Добре виражено значення одного структуроутворююче виду (малюнок), при цьому в липні 2002 р. ним була B. longirostris (25,1%), тоді каква липні 2003 р. - Br. calyciflorus amphyceros (34,0%). В інші місяці роль домінантів грали інші коловертки - як Br. аngularis bidens (46,9%). Є ще 1-3 виду і вариетету - Br. с. spinosus, F. longiseta longiseta, Sd. crystallina, щільність яких досить значна. У сумі щільність зоопланктону, обумовлена цими видами, становить 53,5-71,3% від загальної (малюнок).
Порівняння отриманих нами даних з літературними показує наступне. Експедиційними дослідженнями 2000-2001 рр.. [8] у зоопланктоні річок басейну Прип'яті (окремо для Прип'яті дані не наведено) зареєстровано 95 видів, у тому числі 51 вид коловерток, 29 - ветвистоусих ракоподібних і 15 - веслоногих ракоподібних, а також ювенільні особини останніх. На транскордонних ділянках річок басейну Прип'яті відзначено 52 види. Щільність зоопланктону Прип'яті досягала 9,82 тис. екз./м3, і автори визначають її як низьку. Ці величини виявляються зіставними з тими, які отримані нами по мережевий пробам. Для Прип'яті в 2000-2001 рр.. характерно
\ S
\ S
Малюнок - Рангове розподіл чисельності видів зоопланктону р. Прип'ять
домінування ракоподібних як у верхів'ях, так і в гирлі річки. У той же час в притоці Прип'яті Уборті основну частку щільності зоопланктону (до 85%) становили коловертки, що свідчило про забруднення води. За даними П.Г. Петровича [3] в 1949 і 1953 рр.. на ділянці від Мозиря до Пінська було виявлено 22 види коловерток, 24 - кладоцер, 3 - копепод. Щільність зоопланктону вище м. Мозир (в 7 км вище - в районі д. Загоріни) у липні 1953 р. була 76,1 тис. екз./м3 при домінуванні Br. calyciflorus (34,1%). На цій та інших станціях структуротворними видами також були Br. аngularis і A. priodonta. Домінування коловерток у складі зоопланктону Прип'яті у серпні-вересні 1961 р. (76% щільності, при частці кладоцер 4,1%, копепод - 2,7%) відзначає В.В. Поліщук [4]. Найбільш масовими видами були Br. calyciflorus, Br. аngularis, F. longiseta, A. priodonta. Автор при цьому вказує, що веслоногие ракоподібні масового розвитку не досягали. Ветвістоусие ракоподібні, особливо у верхніх ділянках річки, були представлені досить значним числом видів, в той же час у руслі відзначено їх найбільшу розвиток при домінуванні B. longirostris, Bs. d. zernovi, Al. rectangula, Cr. pulchella.После впадання р.. Сколодінка (вище м. Мозир) щільність зоопланктону була 252,71 тис. екз./м3, масовими видами були Br. calyciflorus, Br. аngularis, Br. urceolaris, K. cochlearis, B. longirostris. У період травня-жовтня 1963 р. на ділянці від припливу Піни до гирла Прип'яті за середніми даними вона змінювалася в межах 5,51-142,32 тис. екз./м3, в липні та жовтні нижче м. Мозир становила 263,53 і 8,81 тис. екз./м3 [8]. В.С. Травянко і Я.Я. Цееб [2] вивчали зоопланктон Прип'яті у серпні 1959, 1962 і 1963 рр.. і в порівняльних цілях зіставляли його з таким Дніпра, відзначаючи, що в серпні 1959 р. він був бідніше дніпровського (біомаса відповідно 13,6 і 44,4 мг/м3). У серпні 1962 р. зоопланктон виявився багатшим дніпровського, в основному, за рахунок ветвистоусих ракоподібних, переважно форм Chydorus, Sida, Disparalona, Peracantha, реофіла Bosminopsis. У серпні 1963 р. в Прип'яті домінували види, наведені у таблиці 2. У зоопланктоні Прип'яті ветвістоусие ракоподібні були більш розвинені, ніж у Дніпрі, особливо Moina micrura. У цілому, Прип'ять мала зоопланктон, схожий з дніпровським, він включав значну кількість зарослевих форм, зокрема, ветвистоусих ракоподібних, а також досить багато болотних представників. За даними [5] в 1982 р. зоопланктон Прип'яті на ділянці приблизно від Пінська до Наровля включав більше 100 видів. Щільність зоопланктону змінювалася в межах 4,04-826,11 тис. екз./м3. Спостерігалися великі відмінності в сезонних змін щільності зоопланктону, при найбільшому розвитку його восени. У періоди максимумів кількість зоопланктону на 85-94% було представлено Коловертки. Збільшення загальної кількості коловерток відбувалося за рахунок інтенсивного розвитку 1-2 видів. Деякі з зазначених особливостей зберігаються і в даний час в річці в районі м. Мозир - домінування коловерток, значні сезонні відмінності у величинах щільності, інтенсивний розвиток 1-2 видів. Проявляється тенденція у збільшенні максимальних значень щільності зоопланктону (з урахуванням осадових проб). Однак, за мережевий пробам простежується зменшення щільності. Слід зазначити, що в Прип'яті є види, які зберігаються протягом тривалого періоду - починаючи з кінця 1919 в. і протягом 20 ст.: Ms. leuckarti, Ec. serrulatus, B. longirostris, Ch. sphaericus, D. brachyurum, Sd. crystallina, A. priodonta, Br. angularis, Br. сalyciflorus, Br. quadridentatus та ін У той же час є деякі види, які до цього часу, а зараз не виявлені - Rotaria tardigrada (Ehrenberg, 1832), Scaridium longicaudum (Mьller, 1786), Lophocharis salpina (Ehrenberg, 1834), Camptocercus lilljeborgi Schoedler, 1862, Ceriodaphnia rotunda Sars, 1862, Lathonura rectirostris (OF Mьller, 1785), Rhynchotalona falcate (Sars, 1862), Scapholeberis aurita (Fischer, 1894), Diaptomus castor Jurine, 1820. Із іншого боку, в літературі наводяться види, що зустрічаються зараз досить часто, а раніше в Прип'яті не відзначалися - Br. c. dorcas, Br. c. anuraeiphormis, Br. a. bidens ..
Істотні зміни планктонні спільноти Прип'яті зазнали після масштабної осушувальної меліорації [8]. Загальна кількість виявлених в Прип'яті та її притоках водоростей фітопланктону зменшилося з 565 до 496 таксонів рангом нижче роду. Діатомові комплекси змінилися хлорококковимі. Зменшилася кількість таксонів десмідієвих, діатомових, синьозелених, дінофітових, золотавих, жовтозелених і евгленовие водоростей. У той же час кількість хлорококкових збільшилася з 123 до 198 видів. За даними зазначених вище комплексних експедицій Українського НДІ екологічних проблем і ІГБ НАН України, проведених у 2000-2001 рр.. на транскордонних руслових ділянках Прип'яті та її притоках основних, у фітопланктоні з 8 відділів водоростей було виявлено 338 таксонів рангом нижче роду. Кількісний розвиток фітопланктону (чисельність) в середньому становить 1,9 млн. кл. / Л, домінують вольвоксовие - 74% чисельності. Ділянки вище міст, як правило, належать до
Дослідження по зоопланктону, як і по фітопланктону, показали, що після проведення інтенсивних заходів на водозборі Прип'яті умови існування гідробіонтів повсюдно змінилися і пов'язані з осушенням, розорюванням заплав річок, впливом стоків населених пунктів та ін Якщо на початку 60-х рр.. Прип'ять мала слабке забруднення, і її відносили до оліго-β-мезосапробной зоні, то в подальшому якість води річки змінилося. Г.А. Галковська зі співавторами [5] відзначали наявність істотних змін у видовому складі зоопланктону Прип'яті з 1961 р.
Зоопланктон Сожа в досліджуваний нами період включає 121 вид і вариетет: 69 коловерток, 34 ветвистоусих і 18 веслоногих ракоподібних. Виявлені види відносяться до 25 родин і 56 родів. Щільність зоопланктону в р. Сож змінювалася в межах 11,75-353,18 тис. екз./м3, основу її складали коловертки - 38,2-98,3%, частка кладоцер і копепод дорівнює 1,1-43,4%, 0,6 - 18,4%. У Сожі вище м. Гомель домінують K. cochlearis (19,8% щільності і 15,6% біомаси), Tr. pusilla (14,3%, 10,6%), P. dolichoptera (11,5%, 9,7%), в межах міста - Br. calyciflorus (27,4%, 31,8%), K. cochlearis (21,3%, 11,8%), Sc. mucronata (16,5% біомаси), Mc. albidus. (10,3% біомаси), нижче міста - Br. сalyciflorus (46,6% щільності, 39,1% біомаси), Br. diversicornis (24,4%, 19,2%).
Видається за необхідне зазначити, що 40 років тому [2] в літній період у пригирлових ділянок Сожа в зоопланктоні у великій кількості зустрічалися такі ж, як в даний час - Diaphanosoma, Bosminopsis, Bosmina, але й інші таксони - Mn. micrura, багато зносилося зарослевих форм - Sida, Simocephalus, Graptoleberis, а також були Ms. leuckarti, Mc. аlbidus. Сож збагачував Дніпро ветвистоусих ракоподібними. При проведенні досліджень в тому ж районі в 1986-87 рр.. список видів зоопланктону поповнився і став включати 22 види коловерток і 27 - ракоподібних. За результатами більш детальних досліджень в 1996 р. зоопланктон р. Сож був представлений 169 видами і вариетет [9], в тому числі і такими, які продовжували зустрічатися в 2002-2003 рр.. Що стосується кількісних характеристик, то особливо виражене переважання кладоцер в зоопланктоні Сожу зазначалося в серпні 1959 р., при цьому, біомаса зоопланктону становила 41,8 мг/м3. Влітку 1972 р., щільність зоопланктону р. Сож також у районі гирла не перевищувала 2,4 тис. екз./м3, біомаса - 3,9 мг/м3. Коловертки становили близько 10% загальної щільності і 25% загальної біомаси зоопланктону. Влітку 1986-87 рр.. загальна щільність зоопланктону досягала 1033 тис. екз./м3 (середньорічні значення - 78,8 + 46,2 тис. екз./м3), середня біомаса була 130 + 60 мг/м3, при максимальній - 1067 мг / м 3.
2. Рассашко І.Ф., Савицький Б.П. Зоопланктон водойм та водотоків Білоруського Полісся (банк даних за 1888-1985 рр..) / Деп. у ВІНІТІ 22.02.89, № 1178-В89 .- Гомель, 1989. - 125 с.
3. Праці комплексної експедиції з вивчення водойм Полісся / Под ред. Г.Г. Винберга. - Мінськ: БДУ, 1956. - С.
4. Радзімовській Д.О., Полiщук В.В. Планктон рiчкi Прип, ять. - Киiв, 1970. - 211 с.
5. Галкоеская Г.А., Малаткое Д.В., Зарубае А. I., Смiрнова I. А. Вiдави састае i колькасць зоапланктону р. Припяць на ечастку Лемяшевiчи-Нароеля. - Весцi АН БРСР, сер. бiял. навук, 1985. - № 3. - С. 92-97.
6. Galkovskaya GA, Molotkov DV Species diversity and dominance in the planktonic rotifer community of the Pripyat River in the Chernobyl region (1988-1996) / / Hydrobiologia. - 2001. - Vol. 446/447. - P. 179-185.
7. Коловертки (Rotifera) у водних екосистемах Білорусі. Каталог / Г.А. Галковська та ін - Мн.: БДУ, 2001. - 184 с.
8. Моніторинг, використання та управління водними ресурсами басейну р.. Прип'ять / С.А. Афанасьєв, Г.М. Тищик. - Мінськ, 2003. - С. 191-209.
9. Рассашко І.Ф., Ковальова О.В. Планктонні співтовариства, використання показників їх структурної організації при біоіндикації (на прикладі річки Сож - великого припливу Днера). - Гомель, 2004. - 312 с.
10. Стан природного середовища Білорусі: Екологічний бюлетень 2002 р. - Мінськ, 2003. - 248 с.
Установа освіти
"Гомельський державний університет ім. Ф. Скоро"
Географічний факультет
Сучасний стан планктонних угруповань річок Прип'ять і Сож
Курсова робота
Виконавець:
Студентка групи Г-43 Рассашко І. Ф.,
Науковий керівник: Ковальова О. в.
Гомель 2007
Введення
Гідрографічна мережа на території Білоруського Полісся представлена великими річками басейну Дніпра, включаючи його важливі притоки - Прип'ять і Сож. Вони впливають на формування його екосистеми, важливими компонентами якої є планктонні спільноти.
Перші відомості про фітопланктоні Прип'яті відносяться до 1926 р., Сожу - до 1959 р. Матеріал з історії та підсумками вивчення фітопланктону річок є в каталозі [1], по зоопланктону - в банку даних [2]. З останнього видно, що вивчення Рачкова зоопланктону Прип'яті розпочато в травні 1887 р. видатним зоологом-карцінологом Київського університету В.К. Совинська. Влітку 1905 р. експедицією Студентського гуртка для дослідження російської природи Московського університету був зібраний матеріал по зоопланктону Прип'яті, і незабаром з'явилися публікації Н.В. Воронкова (1907, 1909) за коловраткам і А.В. Новікова (1907) з ракоподібних річки. У 1926 р. (за зборами 1912-1915 рр..) І в 1930 р. (за зборами 1929 р.) були опубліковані роботи польських гідробіологів Вольського (Wolski), Якубісіка (Jakubisiak), Вишневського (Wiszniewski) в ракоподібних та коловраткам Прип'яті, а в 1931р. і 1932 р. (за зборами 1913 р.) роботи Слонімського (Slonimski) за коловраткам Прип'яті. Істотний внесок у вивчення Прип'яті внесли українські гідробіологи. У 1936 р. опублікована стаття М.К. Тарана по зоопланктону Прип'яті. Влітку 1953 р. під керівництвом Г.Г. Винберга [3] організована комплексна експедиція з вивчення водойм Полісся, в тому числі Прип'яті, матеріали якої були основою для прогнозування змін у річці під впливом меліорації і господарського освоєння. У 1956 р. опубліковано збірник праць експедиції, де є робота по зоопланктону річки. У серпні 1959, 1961 і 1963 рр.. Травянко В.С. і Цеебом Я.Я. зоопланктон Прип'яті у пригирлових ділянок вивчався з метою з'ясування впливу річки на формування біологічного режиму Дніпра. Детальні дослідження планктону Прип'яті проведені Д.О. Радзімовськім і В.В. Поліщуком, результати яких представлені у книзі "Планктон рiчкі Прип, ять" [4]. Є матеріал по зоопланктону річки в роботі В.І. Монченко (1967). Зміна видового і кількісного складу зоопланктону Прип'яті відображено В.А. Бабицький (1975). Є дані І.П. Арабіной з співавт. (1983) за видовим та кількісним складом річного зоопланктону Прип'яті в районі Національного парку "Прип'ятський". Матеріали зазначених авторів наведені у банку даних [2]. У 1982 р. в рамках комплексної експедиції Інституту зоології НАН Б проведені дослідження з вивчення стану зоопланктону Прип'яті з метою прогнозування тих змін у видовому складі, структурі та функціонуванні, які можуть бути викликані обвалуванням русла річки. Отримані дані представлені в публікаціях Г.А. Галковської з співавт. [5, 6], в ряді інших робіт. У каталозі по коловраткам водних екосистем Білорусі, виданому в 2001 р., є дані і по коловраткам Прип'яті [7]. У 2003 р. опубліковано перше систематизоване видання, що містить виклад особливостей природних ресурсів, включаючи біорізноманіття, водозбірного басейну р.. Прип'ять [8], де, поряд з іншими даними, наводиться характеристика основних угрупувань гідробіонтів Прип'яті.
Дослідження зоопланктону річки Сож розпочаті в 1959 році і продовжені в 1962, 1963 рр.. в районі гирла В.С. Травянко і Я.Я. Цеебом, в 1972 р. В.В. Поліщуком, у 1986 - 87 рр.. нами в гирлі проводилися цілорічні дослідження. З 1991 р. мають місце регулярні дослідження планктону річки на ділянках, розташованих вище, в межах і нижче м. Гомель, у тому числі нижче надходження очищених стічних вод міста.
Загалом, вивчення планктону Прип'яті та Сожу проводилося різними дослідниками. Результати багаторічних досліджень показують, що планктонні спільноти річок характеризуються значним біорізноманіттям. В даний час в альгофлори Прип'яті за даними Т.М. Міхеєвої [1] значиться 818 таксонів у ранзі нижче роду і 682 види водоростей. Перше місце належить зеленим водоростям - 278 (236), друге - діатомових - 228 (191), третє - синьозелених - 123 (105). Далі слідують евгленовие - 114 (83), золотисті - 36 (34), динофітові - 19 (15), жовтозелених - 14 (12), кріптофітовие - 6. Фітопланктон р. Сож різноманітний, представлений в основному широко поширеними видами, має структуру типову для річкового фітопланктону, чітку річну динаміку видового складу та чисельності при найбільшому біорізноманіття та розвитку влітку. Кількісно фітопланктон р. Сож розвинений добре, спостерігається тенденція у збільшенні як його різноманітності, так чисельності і біомаси. Узагальнені дані з біорізноманіття фітопланктону р. Сож за весь період вивчення спільноти показують, що він включає більше 200 видів і внутрішньовидових таксонів водоростей з 8 відділів. Зоопланктон Прип'яті включає 257 видів і вариететов, в тому числі коловерток - 145, ветвистоусих ракоподібних - 68, веслоногих ракоподібних - 44 [2]. Із доповненнями, наявними в каталозі [7], кількість видів і вариететов коловерток, виявлених у Прип'яті, дорівнює 200. У р. Сож виявлено 180 видів і вариететов зоопланктону - 106 - коловерток, 74 - ракоподібних, в тому числі, 49 - ветвистоусих, 25 - веслоногих [9].
З огляду на важливе екологічне і практичне значення Прип'яті та Сожу, дослідження з вивчення планктонних угруповань річок і факторів середовища їх проживання тривають. Нами в липні 2002 р., червні-вересні 2003 р. проведені дослідження на 1-4 станціях Прип'яті в районі порту м. Мозир. На р.. Сож дослідження здійснені в літній період 2002-2003 рр.. на шести станціях, розташованих вище, в межах і нижче м. Гомель, і на трьох станціях у околицях дачних і санаторної зон п. ченка. Крім гідробіологічних, вивчалися гідрохімічні показники - 9 для Прип'яті, 23 - для Сожу (гідрохімічні аналізи виконували Л. А. Кухаренко і Т. Д. Довиденко, і автори висловлюють їм вдячність). Збір та обробка матеріалу виконані стандартними методами. Якісні проби брали планктонної мережею, для кількісних обліків проби брали шляхом фільтрації 100 л води через планктонних мережу № 55, крім того, для обліку коловерток і фітопланктону застосовували осадовий метод (об'єм проб 1,0 і 0,5 л).
Є гідрохімічні показники, що характеризують стан середовища річок, які не перевищують ГДК. У той же час, в р. Прип'ять відмічено перевищення допустимих величин по БСК5, ГДК по азоту амонійному і нітритного, фосфатам, зваженому речовини. За даними [10] у 2002 р. в Прип'яті зміст основних забруднюючих інгредієнтів знаходиться в межах 0,5-2,5 ГДК, зареєстровано високий вміст азоту нітритного (10,2 ГДК) і цинку (12,3 ГДК). За комплексною оцінкою якості води індекс забрудненості (ІЗВ), що показує на ступінь хімічного забруднення річки, трохи перевищує 1 ГДК (III клас якості води). У Сожі має місце перевищення допустимих величин по кольоровості і каламутності, БСК5, ГДК азоту амонійного, азоту нітритного, цинку, заліза, нафтопродуктів, фенолів. У р. Сож у Гомеля в 2002 р. [10] концентрація забруднюючих інгредієнтів не перевищує 0,5-2,0 ГДК, вода річки характеризується як помірно забруднена - ІЗВ дорівнює 1,1-1,3 (III клас якості води).
Дослідження
Біорізноманіття фітопланктону досліджуваної ділянки Прип'яті досить значне - виявлено близько 100 видів, з переважанням зелених водоростей - 50,7-55,0%. Кількість діатомових в 2-3 рази менше, різноманітні синьозелені (до 10 видів), є водорості з відділів евгленовие, динофітові, золотисті, кріптофітовие. У кількісному відношенні фітопланктон рясно розвинений - його щільність досягає 48,08 млн. кл. / Л, (у 1961 р. вона змінювалася від 1,03 до 10,25 млн. кл. / Л), масовими водоростями є Melosira granulatа (M . g. var. angustissima), M. italica (M. i. var. tenuissima), Dictyosphaerium pulchellum, Scenedesmus quadricauda, Actinastrum hantzschii та ін Зазначені водорості зустрічалися в Прип'яті у 60-х рр.., були масовими. Спостерігається значний розвиток видів фітопланктону, що викликають "цвітіння", перш за все синьозелених водоростей, що може бути викликано підвищеним вмістом у воді деяких біогенних елементів. Із зазначених водоростей необхідно відзначити розвиток насамперед Microcystis aeruginosa, M. pulverea, зустрічаються Anabaena sp., Aphanizomenon flos-aquae. Дані водорості та інші - Gloeocapsa limnetica, Gloeocapsa minor, Coelosphaerium kutzingianum, Gomphosphaeria lacustris (вони також виявлені нами в районі м. Мозир) постійно зустрічалися в планктоні по всій течії річки в 60-і рр.. [4].
Зоопланктон Прип'яті у досліджуваний нами період представлений більше 48 видами і вариетет (більше 37 - коловертки, 7 - ветвістоусие і 4 - веслоногие ракоподібні), що належать до 20 родин і 25 родів (таблиця 1). Перше місце з біорізноманіття займає сімейство Brachionidae - 17 видів і вариететов. До родини Trichocercidae відноситься 6 видів, до сімейств Synchaetidae, Chydoridae і Cyclopidae - по 3 види, Asplanchnidae - 2 види. Інші 14 сімейств представлені одним видом. За кількістю видів та внутрішньовидових таксонів найбільш різноманітний рід Brachionus (14), далі йдуть пологи Trichocerca (6), Keratella і Synchaeta (3), Asplanchna (2). Інші 20 пологів представлені одним видом. У цілому, істотний внесок у біорізноманіття зоопланктону р. Прип'ять вносять одно-і двухвідовие сімейства (70%) і пологи (87%).
Щільність зоопланктону, як зазначено вище, встановлювалася нами з сіткових і осадовим пробам. У каталозі [7] вказується, що при визначенні чисельності та видового складу коловерток можуть бути великі похибки, зумовлені втратою дрібних видів при використанні млинового сита, і обгрунтовується необхідність відбору осадових проб для отримання достовірних даних про чисельність і видовий склад коловерток. З примітки 2 таблиці 2 видно, що при проведенні досліджень по зоопланктону р. Прип'ять в 40-60-ті роки осадовий метод не використовувався, що вносить складнощі у оцінку характеру багаторічних змін, що відбуваються в зоопланктоні. Тому для більш коректного зіставлення наших даних з літературними представляється необхідним навести результати, отримані з використанням різних методів обліку. Щільність зоопланктону Прип'яті в досліджуваному районі, встановлена за сіткових і осадовим пробам, розрізняється. За мережевий пробам вона становить 24,42 тис. екз./м3 (2002 р.), 1,72-9,31 тис. екз./м3 (2003 р.).
Щільність зоопланктону з урахуванням осадового методу має інший порядок величин і досягає 1628,0 - 3013,9 тис. екз./м3. Для порівняння зазначимо, що за нашими даними в аналогічний період 1986-87 рр.. щільність зоопланктону Дніпра в районі впадання Сожу і Березини змінювалася в межах 8,0-2800,0 тис. екз./м3, в Сожі - 9,0-1033,0 тис. екз./м3, в Березині - 103,0 - 4697,0 тис. екз./м3. За середньорічним даними частка коловерток в загальній щільності зоопланктону становила 99,2-99,9%. У період досліджень, проведених у 80-х і початку 90-х рр.. [12] в Прип'яті на території Національного парку "Прип'ятський" щільність окремих видів коловерток, як Br. a. bidens, досягала 4140 тис. екз./м3, Tr. pusilla - 23257 тис. екз./м3. Щільність зоопланктону Сожа в червні-вересні 1996 р. в районі м. Гомель була 8,51-655,87 тис. екз./м3, при частці коловерток за середньорічними даними - 93,1-99,8%.
За отриманими нами даними найбільша різноманітність і достаток зоопланктону в Прип'яті припадає на липень. До кінця літа кількість видів і щільність зменшуються. Основу щільності (з урахуванням даних, отриманих за осадовим пробам) складають коловертки - до 99,9%. Добре виражено значення 1-3 структуроутворюючих видів: в різний час досліджень ними були Tr. pusilla, Br. а. bidens, Br. calyciflorus, досить часто зустрічалися K. c. tecta, F. l. longiseta, B. longirostris та ін Структура співтовариства з сіткових пробам також характеризується більш різноманітним копіювальний планктоном (76,7%), кладоцери складають 14,0%, копепод - 9,3%. Таке співвідношення зберігається
Таблиця 1
Видовий склад зоопланктону досліджуваних ділянок річок Прип'ять і Сож (2002-2003 рр.).
| Види і вариетету | Прип'ять у Мозирі | Сож | ||
| Вище Гомеля | Район п. "Чен- ки " | Нижче гирла Узи | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Rotifera: | ||||
| Anuraeopsis fissa fissa (Gosse, 1851) An .* | + | |||
| Asplanchna sp. A. | + | + | + | |
| A. priodonta Gosse, 1850 | + | |||
| A. sieboldi (Leydig, 1854) | + | + | ||
| Brachionus angularis angularis (Gosse, 1851) Br. | + | + | + | |
| Br. a. bidens Plate, 1886 | + | |||
| Br. benini Leissling, 1924 | + | |||
| Br. calyciflorus calyciflorus (Pallas, 1776) | + | + | + | |
| Br. c. amphyceros (Ehrenberg, 1838) | + | + | + | |
| Br. c. dorcas Gosse, 1851 | + | |||
| Br. c. spinosus (Wierzejsky, 1891) | + | + | + | |
| Br. c. anuraeiphormis Brehm, 1909 | + | |||
| Br. diversicornis diversicornis (Daday, 1883) | + | + | + | |
| Br. d. homoceros (Wierzejsky, 1891) | + | |||
| Br. falcatus Zacharias, 1898 | + | |||
| Br. quadridentatus ancylongatus Schmarda, 1859 | + | + | ||
| Br. q. brevispinus Ehrenberg, 1883 | + | + | ||
| Br. q. cluniorbicularis (Skorikov, 1894) | + | + | ||
| Br. q. quadridentatus Hermann, 1783 | + | + | + | |
| Br. leydigii Cohn, 1862 | + | |||
| Cephalodella sp. C. | + | + | + | |
| C. fluviatilis (Zavadowsky, 1962) | + | + | ||
| C. gibba (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| Colurella colurus (Ehrenberg, 1832) Cl. | + | |||
| Conochilus unicornis Rousselet, 1892 Cn. | + | + | ||
| Dipleuchlanis propatula (Gosse, 1886) Dl. | + | + | ||
| E. dilatata dilatata Ehrenberg, 1832 E. | + | + | + | + |
| E. d. lucksiana Hauer, 1830 | + | |||
| E. d. unisetata Leydig, 1854 | + | |||
| E. incisa Carlin, 1939 | + | |||
| E. oropha Gosse, 1887 | + | |||
| Eudactylota eudactylota (Gosse, 1886) Ed. | + | |||
| Filinia longiseta longiseta (Ehrenberg, 1834) F. | + | + | + | + |
| F. l. limnetica (Zacharias, 1893) | + | + | ||
| F. passa (Muller, 1786) | + | |||
| Gastropus stylifer Imhof, 1891 Gs. | + | + | ||
| Kellicottia longispina longispina (Kellicott, 1879) Kl. | + | + | ||
| Keratella cochlearis cochlearis (Gosse, 1851) K. | + | + | + | + |
| K. c. hispida (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
| K. c. macracantha (Lauterborn, 1898) | + | |||
| K. c. robusta (Lauterborn, 1900) | + | |||
| K. c. tecta (Gosse, 1851) | + | + | + | |
| K. irregularis (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
| K. i. wartmanni (Asper et Heuscher, 1889) | + | |||
| K. qudrata qudrata (Muller, 1786) | + | + | + | + |
| K. q. longispina (Thiebaud) | + | |||
| K. testudo (Ehrenberg, 1832) | + | + | ||
| Lecane sp. L. | + | |||
| L. (S. str.) Flexilis (Gosse, 1886) | + | + | ||
| L. (S.str.) Inermis (Bryce, 1892) | + | |||
| L. (S. str.) Luna luna (Muller, 1776) | + | + | ||
| L. (S. str.) Tenuiseta tenuiseta (Harring, 1914) | + | + | ||
| L. (Monostyla) sp. | + | |||
| L. (M.) arcuata (Bryce, 1891) | + | |||
| L. (M.) bulla bulla (Gosse, 1832) | + | + | ||
| L. (M.) closterocerca (Schmarda, 1859) | + | + | ||
| L. (M.) copies (Harring et Myers, 1926) | + | + | ||
| L. (M.) decipiens (Murray, 1913) | + | |||
| L. (M.) hamata (Stokes, 1869) | + | + | ||
| L. (M.) lunaris (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| L. (M.) quadridentata (Ehrenberg, 1832) | + | |||
| L. (M.) stenroosi (Meissner, 1908) | + | |||
| Lepadella ovalis (Muller, 1786) Lp. | + | |||
| Lp. patella (Muller, 1773) | + | |||
| Lp. p. oblonga (Ehrenberg, 1834) | + | |||
| Monommata sp. M. | + | |||
| M. longiseta (Muller, 1786) | + | |||
| Notholca acuminata acuminata Ehrenberg, 1832 Nt. | + | |||
| P. dolichoptera Idelson, 1925 | + | + | + | + |
| P. euryptera (Wierzejski, 1891) | + | + | + | |
| P. major Burckhardt, 1900 | + | + | ||
| Ploesoma truncatum (Levander, 1894) Ps. | + | + | ||
| Synchaeta pectinata Ehrenberg, 1832 S. | + | + | + | |
| S. oblonga Ehrenberg, 1831 | + | |||
| S. stylata Wierzejski, 1893 | + | |||
| Testudinella patina patina (Hermann, 1783) Ts. | + | + | + | |
| Trichocerca sp. Tr. | + | |||
| Tr. (S.str.) Capucina (Wierzejski et Zacharias, 1898) | + | + | + | + |
| Tr. (S.str.) Cylindrica (Imhof, 1891) | + | + | + | + |
| Tr. (S. str.) Elongata (Gosse, 1886) | + | |||
| Tr. (S. str.) Iernis (Gosse, 1887) | + | |||
| Tr. (S.str.) Pusilla (Lauterbom, 1898) | + | + | + | + |
Tr. (D.) sulcata (Jennings, 1894) | + | |||
| Trichotria pocillum pocillum (Muller, 1776) T. | + | |||
| Bdelloidea fam. sp., у т. ч. | + | + | + | + |
| Philodina sp. | + | |||
| Rotaria sp. | + | + | ||
| Cladocera: | ||||
| Acroperus angustatus Sars, 1863 Ac. | + | + | ||
| Alona guttata Sars, 1862 Al. | + | |||
| Al. quadrangularis (OF Muller, 1785) | + | + | ||
| Al. rectangula Sars, 1862 | + | + | + | |
| Biapertura affinis (Leydig, 1860) Bp. | + | + | ||
| Bosmina coregoni Baird, 1857 B. | + | |||
| B. longirostris (OFMuller, 1785) | + | + | + | + |
| Bosminopsis deitersi zemovi Linko, 1901 Bs. | + | + | ||
| Ceriodaphiua aflinis Lilljeborg, 1862 Cr. | + | |||
| Cr. pulchella Sars, 1862 | + | + | ||
| Cr. quadrangula (OF Muller, 1785) | + | |||
| Cr. reticulata (Jurine, 1820) | + | + | + | |
| Chydorus ovalis Kurz, 1875 Ch. | + | |||
| Ch. sphaericus (OF Muller, 1785) | + | + | + | |
| Daphnia cucullata Sars, 1862 Dp. | + | + | + | |
| Dp. longispina (OF Muller, 1785) | + | + | ||
| Dp. pulex Leydig, 1860 | + | + | ||
| Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848) D. | + | + | + | + |
| Disparalona rostrata (Koch, 1841) Ds. | + | + | + | + |
| Eurycercus lamellatus (OF Muller, 1785) Er. | + | |||
| Graptoleberis testudinaria (Fischer, 1851) G. | + | |||
| Ilyocryptus sordidus (Lievin, 1848) I. | + | + | ||
| Leptodora kindti (Focke, 1844) Lt. | + | |||
| Macrothrix hirsuticornis Norman et Brady, 1867 Mr. | + | + | ||
| Mr. laticornis (Jurine, 1820) | + | |||
| Moina brachiata (Jurine, 1820) Mn. | + | + | ||
| Pleuroxus aduncus (Jurine, 1820) Pl. | + | |||
| Pl. trigonellus (OF Muller, 1785) | + | |||
| Pl. truncatus (OF Muller, 1785) | + | |||
| Pl. uncinatus Baird, 1850 | + | |||
| Polyphemus pediculus (Lume, 1778) Pph. | + | |||
| Scapholeberis mucronata (OF Muller, 1785) Sc. | + | + | + | |
| Sida crystallina (OF Muller, 1776) Sd. | + | + | + | + |
| Simocepbalus vetulus (OF Muller, 1776) Sm. | + | + | + | |
| Copepoda: | ||||
| Calanoida: | ||||
| Eudiaptomus gracilis Sars, 1863 Eu. | + | + | ||
| Eu. graciloides Lilljeborg, 1888 | + | + | ||
| Eurytemora sp. | + | + | + | |
| Cyclopoida: | ||||
| Acanthocyclops americanus (Sars, 1863) Acn. | + | + | ||
| Acn. vernalis vernalis (Fischer, 1853) | + | |||
| Cyclops sp. Cc. | + | |||
| Cc. strenuus Fischer, 1851 | + | |||
| Eucyclops denticulatus (A. Graeter, 1903) Ec. | + | + | ||
| Ec. macrurus (Sars, 1863) | + | + | ||
| Ec. serrulatus (Fischer, 1851) | + | + | + | |
| Ec. speratus (Lilljeborg, 1901) | + | |||
| Macrocyclops albidus (Jurine, 1820) Mc. | + | + | + | |
| Mc. fuscus (Jurine, 1820) | + | |||
| Megacyclops gigas (Claus, 1857) Mg. | + | + | ||
| Mg. viridis (Jurine, 1820) | + | |||
| Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) Ms. | + | + | + | + |
| Paracyclops fimbriatus (Fischer, 1853) Pc. | + | + | + | |
| Thermocyclops crassus (Fischer, 1853) Th. | + | + | + | + |
| Th. oithonoides (Sars, 1863) | + | + | ||
| Коловертки Кладоцери Копепод | більше 37 7 4 | 52 26 13 | 23 17 14 | 46 19 9 |
| ВСЬОГО | більше 48 | 91 | 54 | 74 |
2) * Прийняті скорочення родових назв.
по щільності. Основу щільності складають коловертки - 51,6-89,8%, частка кладоцер - 5,1-35,7%, копепод - 5,1-30,6%. Добре виражено значення одного структуроутворююче виду (малюнок), при цьому в липні 2002 р. ним була B. longirostris (25,1%), тоді каква липні 2003 р. - Br. calyciflorus amphyceros (34,0%). В інші місяці роль домінантів грали інші коловертки - як Br. аngularis bidens (46,9%). Є ще 1-3 виду і вариетету - Br. с. spinosus, F. longiseta longiseta, Sd. crystallina, щільність яких досить значна. У сумі щільність зоопланктону, обумовлена цими видами, становить 53,5-71,3% від загальної (малюнок).
Порівняння отриманих нами даних з літературними показує наступне. Експедиційними дослідженнями 2000-2001 рр.. [8] у зоопланктоні річок басейну Прип'яті (окремо для Прип'яті дані не наведено) зареєстровано 95 видів, у тому числі 51 вид коловерток, 29 - ветвистоусих ракоподібних і 15 - веслоногих ракоподібних, а також ювенільні особини останніх. На транскордонних ділянках річок басейну Прип'яті відзначено 52 види. Щільність зоопланктону Прип'яті досягала 9,82 тис. екз./м3, і автори визначають її як низьку. Ці величини виявляються зіставними з тими, які отримані нами по мережевий пробам. Для Прип'яті в 2000-2001 рр.. характерно
Малюнок - Рангове розподіл чисельності видів зоопланктону р. Прип'ять
домінування ракоподібних як у верхів'ях, так і в гирлі річки. У той же час в притоці Прип'яті Уборті основну частку щільності зоопланктону (до 85%) становили коловертки, що свідчило про забруднення води. За даними П.Г. Петровича [3] в 1949 і 1953 рр.. на ділянці від Мозиря до Пінська було виявлено 22 види коловерток, 24 - кладоцер, 3 - копепод. Щільність зоопланктону вище м. Мозир (в 7 км вище - в районі д. Загоріни) у липні 1953 р. була 76,1 тис. екз./м3 при домінуванні Br. calyciflorus (34,1%). На цій та інших станціях структуротворними видами також були Br. аngularis і A. priodonta. Домінування коловерток у складі зоопланктону Прип'яті у серпні-вересні 1961 р. (76% щільності, при частці кладоцер 4,1%, копепод - 2,7%) відзначає В.В. Поліщук [4]. Найбільш масовими видами були Br. calyciflorus, Br. аngularis, F. longiseta, A. priodonta. Автор при цьому вказує, що веслоногие ракоподібні масового розвитку не досягали. Ветвістоусие ракоподібні, особливо у верхніх ділянках річки, були представлені досить значним числом видів, в той же час у руслі відзначено їх найбільшу розвиток при домінуванні B. longirostris, Bs. d. zernovi, Al. rectangula, Cr. pulchella.После впадання р.. Сколодінка (вище м. Мозир) щільність зоопланктону була 252,71 тис. екз./м3, масовими видами були Br. calyciflorus, Br. аngularis, Br. urceolaris, K. cochlearis, B. longirostris. У період травня-жовтня 1963 р. на ділянці від припливу Піни до гирла Прип'яті за середніми даними вона змінювалася в межах 5,51-142,32 тис. екз./м3, в липні та жовтні нижче м. Мозир становила 263,53 і 8,81 тис. екз./м3 [8]. В.С. Травянко і Я.Я. Цееб [2] вивчали зоопланктон Прип'яті у серпні 1959, 1962 і 1963 рр.. і в порівняльних цілях зіставляли його з таким Дніпра, відзначаючи, що в серпні 1959 р. він був бідніше дніпровського (біомаса відповідно 13,6 і 44,4 мг/м3). У серпні 1962 р. зоопланктон виявився багатшим дніпровського, в основному, за рахунок ветвистоусих ракоподібних, переважно форм Chydorus, Sida, Disparalona, Peracantha, реофіла Bosminopsis. У серпні 1963 р. в Прип'яті домінували види, наведені у таблиці 2. У зоопланктоні Прип'яті ветвістоусие ракоподібні були більш розвинені, ніж у Дніпрі, особливо Moina micrura. У цілому, Прип'ять мала зоопланктон, схожий з дніпровським, він включав значну кількість зарослевих форм, зокрема, ветвистоусих ракоподібних, а також досить багато болотних представників. За даними [5] в 1982 р. зоопланктон Прип'яті на ділянці приблизно від Пінська до Наровля включав більше 100 видів. Щільність зоопланктону змінювалася в межах 4,04-826,11 тис. екз./м3. Спостерігалися великі відмінності в сезонних змін щільності зоопланктону, при найбільшому розвитку його восени. У періоди максимумів кількість зоопланктону на 85-94% було представлено Коловертки. Збільшення загальної кількості коловерток відбувалося за рахунок інтенсивного розвитку 1-2 видів. Деякі з зазначених особливостей зберігаються і в даний час в річці в районі м. Мозир - домінування коловерток, значні сезонні відмінності у величинах щільності, інтенсивний розвиток 1-2 видів. Проявляється тенденція у збільшенні максимальних значень щільності зоопланктону (з урахуванням осадових проб). Однак, за мережевий пробам простежується зменшення щільності. Слід зазначити, що в Прип'яті є види, які зберігаються протягом тривалого періоду - починаючи з кінця 1919 в. і протягом 20 ст.: Ms. leuckarti, Ec. serrulatus, B. longirostris, Ch. sphaericus, D. brachyurum, Sd. crystallina, A. priodonta, Br. angularis, Br. сalyciflorus, Br. quadridentatus та ін У той же час є деякі види, які до цього часу, а зараз не виявлені - Rotaria tardigrada (Ehrenberg, 1832), Scaridium longicaudum (Mьller, 1786), Lophocharis salpina (Ehrenberg, 1834), Camptocercus lilljeborgi Schoedler, 1862, Ceriodaphnia rotunda Sars, 1862, Lathonura rectirostris (OF Mьller, 1785), Rhynchotalona falcate (Sars, 1862), Scapholeberis aurita (Fischer, 1894), Diaptomus castor Jurine, 1820. Із іншого боку, в літературі наводяться види, що зустрічаються зараз досить часто, а раніше в Прип'яті не відзначалися - Br. c. dorcas, Br. c. anuraeiphormis, Br. a. bidens ..
Істотні зміни планктонні спільноти Прип'яті зазнали після масштабної осушувальної меліорації [8]. Загальна кількість виявлених в Прип'яті та її притоках водоростей фітопланктону зменшилося з 565 до 496 таксонів рангом нижче роду. Діатомові комплекси змінилися хлорококковимі. Зменшилася кількість таксонів десмідієвих, діатомових, синьозелених, дінофітових, золотавих, жовтозелених і евгленовие водоростей. У той же час кількість хлорококкових збільшилася з 123 до 198 видів. За даними зазначених вище комплексних експедицій Українського НДІ екологічних проблем і ІГБ НАН України, проведених у 2000-2001 рр.. на транскордонних руслових ділянках Прип'яті та її притоках основних, у фітопланктоні з 8 відділів водоростей було виявлено 338 таксонів рангом нижче роду. Кількісний розвиток фітопланктону (чисельність) в середньому становить 1,9 млн. кл. / Л, домінують вольвоксовие - 74% чисельності. Ділянки вище міст, як правило, належать до
Дослідження по зоопланктону, як і по фітопланктону, показали, що після проведення інтенсивних заходів на водозборі Прип'яті умови існування гідробіонтів повсюдно змінилися і пов'язані з осушенням, розорюванням заплав річок, впливом стоків населених пунктів та ін Якщо на початку 60-х рр.. Прип'ять мала слабке забруднення, і її відносили до оліго-β-мезосапробной зоні, то в подальшому якість води річки змінилося. Г.А. Галковська зі співавторами [5] відзначали наявність істотних змін у видовому складі зоопланктону Прип'яті з 1961 р.
Зоопланктон Сожа в досліджуваний нами період включає 121 вид і вариетет: 69 коловерток, 34 ветвистоусих і 18 веслоногих ракоподібних. Виявлені види відносяться до 25 родин і 56 родів. Щільність зоопланктону в р. Сож змінювалася в межах 11,75-353,18 тис. екз./м3, основу її складали коловертки - 38,2-98,3%, частка кладоцер і копепод дорівнює 1,1-43,4%, 0,6 - 18,4%. У Сожі вище м. Гомель домінують K. cochlearis (19,8% щільності і 15,6% біомаси), Tr. pusilla (14,3%, 10,6%), P. dolichoptera (11,5%, 9,7%), в межах міста - Br. calyciflorus (27,4%, 31,8%), K. cochlearis (21,3%, 11,8%), Sc. mucronata (16,5% біомаси), Mc. albidus. (10,3% біомаси), нижче міста - Br. сalyciflorus (46,6% щільності, 39,1% біомаси), Br. diversicornis (24,4%, 19,2%).
Видається за необхідне зазначити, що 40 років тому [2] в літній період у пригирлових ділянок Сожа в зоопланктоні у великій кількості зустрічалися такі ж, як в даний час - Diaphanosoma, Bosminopsis, Bosmina, але й інші таксони - Mn. micrura, багато зносилося зарослевих форм - Sida, Simocephalus, Graptoleberis, а також були Ms. leuckarti, Mc. аlbidus. Сож збагачував Дніпро ветвистоусих ракоподібними. При проведенні досліджень в тому ж районі в 1986-87 рр.. список видів зоопланктону поповнився і став включати 22 види коловерток і 27 - ракоподібних. За результатами більш детальних досліджень в 1996 р. зоопланктон р. Сож був представлений 169 видами і вариетет [9], в тому числі і такими, які продовжували зустрічатися в 2002-2003 рр.. Що стосується кількісних характеристик, то особливо виражене переважання кладоцер в зоопланктоні Сожу зазначалося в серпні 1959 р., при цьому, біомаса зоопланктону становила 41,8 мг/м3. Влітку 1972 р., щільність зоопланктону р. Сож також у районі гирла не перевищувала 2,4 тис. екз./м3, біомаса - 3,9 мг/м3. Коловертки становили близько 10% загальної щільності і 25% загальної біомаси зоопланктону. Влітку 1986-87 рр.. загальна щільність зоопланктону досягала 1033 тис. екз./м3 (середньорічні значення - 78,8 + 46,2 тис. екз./м3), середня біомаса була 130 + 60 мг/м3, при максимальній - 1067 мг / м 3.
Висновок
Порівняння даних по планктону Прип'яті та Сожу показує, що є відмінності в структурі спільнот. Щільність зоопланктону в р. Сож менш висока, питомий внесок коловерток у величини загальної щільності не такий значний, як у Прип'яті. Спостерігається тенденція в зміні структури спільнот, кількісних характеристик. На досліджуваній ділянці Прип'яті є ознаки погіршення гідробіологічного режиму. У Сожі простежується зміна індикаційних характеристик у міру збільшення антропічний навантаження на річку.Література
1. Міхєєва Т.М. Альгофлора Білорусі. Таксономічний каталог. - Мінськ: БДУ, 1999. - 396 с.2. Рассашко І.Ф., Савицький Б.П. Зоопланктон водойм та водотоків Білоруського Полісся (банк даних за 1888-1985 рр..) / Деп. у ВІНІТІ 22.02.89, № 1178-В89 .- Гомель, 1989. - 125 с.
3. Праці комплексної експедиції з вивчення водойм Полісся / Под ред. Г.Г. Винберга. - Мінськ: БДУ, 1956. - С.
4. Радзімовській Д.О., Полiщук В.В. Планктон рiчкi Прип, ять. - Киiв, 1970. - 211 с.
5. Галкоеская Г.А., Малаткое Д.В., Зарубае А. I., Смiрнова I. А. Вiдави састае i колькасць зоапланктону р. Припяць на ечастку Лемяшевiчи-Нароеля. - Весцi АН БРСР, сер. бiял. навук, 1985. - № 3. - С. 92-97.
6. Galkovskaya GA, Molotkov DV Species diversity and dominance in the planktonic rotifer community of the Pripyat River in the Chernobyl region (1988-1996) / / Hydrobiologia. - 2001. - Vol. 446/447. - P. 179-185.
7. Коловертки (Rotifera) у водних екосистемах Білорусі. Каталог / Г.А. Галковська та ін - Мн.: БДУ, 2001. - 184 с.
8. Моніторинг, використання та управління водними ресурсами басейну р.. Прип'ять / С.А. Афанасьєв, Г.М. Тищик. - Мінськ, 2003. - С. 191-209.
9. Рассашко І.Ф., Ковальова О.В. Планктонні співтовариства, використання показників їх структурної організації при біоіндикації (на прикладі річки Сож - великого припливу Днера). - Гомель, 2004. - 312 с.
10. Стан природного середовища Білорусі: Екологічний бюлетень 2002 р. - Мінськ, 2003. - 248 с.